愛己及烏

說了兩天有關香港愛護動物協會的「使命」。就他們（官方網頁上）所列出的中英文版本，我指出了兩者內容不吻合之處。這樣做，當然並非站在語文或修辭的立場作優劣的批評。兩個文本之間的差異，亦不單單是翻譯引致的問題。我想指出的是，這個會社「愛護動物」的宗旨像是在替天行道，責難部分人類一些（他們認為屬）不當的行為。假若如此，指摘他人者不能講一套做一套，而須「言行」一致：在「行」為的前提中，以「言」語明述之。再者，目標須明確，不能含糊不清，否則可以令人無所適從。所以大眾有權知道「他們在說的，到底是什麼？」

最基本須弄清楚的是，他們所針對的是英文版本說的all living creatures（所有生物），還是中文版中的「人與動物」？再者，「動物」本身的意思，也實在太廣泛了。「動物」涵蓋所有飛禽走獸（包括人類本身），以至蛇蟲鼠蟻，魚鱉蝦蟹，珊瑚海綿；其中有不少是人類的天敵，可以說是與人類勢不兩立的。名不正則言不順，他們有「明白辨別」的責任。更重要的是，芸芸眾生中應如何「取捨」？

以實際表現來說，這個組織的行為，遠遠未達致「公平取捨」層次，而是明顯地偏頗的。我們不妨實話實說。所謂「愛護動物」，來來去去顧及者，主要只是狗和貓而已。不要說遠的，香港野外有流浪的牛、猴、豬，何嘗見他們青眼相加？

其次是，他們想要做的，到底是什麼？是（正如這協會英文名稱說的）Prevention of cruelty「防止虐待」嗎？還是它中文名稱中標榜的「愛護」？須知在那些屬「受眾」的動物來說，人類主動及積極的「愛護」，往往可以形成「虐待」。

再其次，在於這個協會說的所謂「對生命之尊重」（respect for life）而言，它的「使命」是想要「啟發」（中文版）？還是cultivate「培植」（英文版）？畢竟，「對生命之尊重」一詞，乃是一個十分空泛的說法。無論是「啟發」也好，cultivate「培植」也好，可以是「講咗等於冇講」的。因為所謂「尊重」與否，有見仁見智的看法，更是一個立場與觀點的問題。舉例說明：我把一隻小鳥養在籠子中，可以是不尊重牠的生命，剝奪了牠的自由，也恰恰可以是源於我尊重牠的生命，免牠被其他雀鳥欺負。另一方面，我捕殺鯊魚好像是不尊重生命，其實我之所以這樣做，乃是不讓牠在海中肆意殺戮，實為「尊重其他生物生命」之舉。

 

（編者按：顧小培最新著作《草本對症　尋醫不問藥》現已發售）

歡迎訂購：實體書、電子書