政治海市蜃樓

過去兩天本欄談論的是：中國與西方一般「政治理念」與「政治制度」孰優孰劣的比較。基本上兩者政治建構都是基於「what is right」（什麼才是「合理正確」的），但西方思想的沿革乃是從每一「個人的立場」作出發點，於是一路上走過來，「what is right」on the whole進展成為「what is my right」as an individual，也就是，「合理正確」進展成為「個人權利」。正所謂「一樣米養百樣人」，「個人權利」若集中在一起，必有參差。當每一個人偏重自己，具有私心，各持己見之時，該如何才能將矛盾統一？於是走出了「民主」少數服從多數的解決方法。

另一方面，中國思想則是從大處着眼，追求的是「大同世界」，更甚於「個人權利」。鼓吹的是「以大局為重」。但那並不是將那個所謂「個人的權利」完全抹殺了，而只是偏向於「以大眾的福祉為依歸」。必要時，同舟共濟，守望相助，寧犧牲小我，以完成大我。

舉一個例，西方民主制度下的社會，好比是一幢多層大廈中的居民，其中持份者形同一盤散沙，各家自掃門前雪；其集體決定，每每須依賴一些人為的、強加於其上的制度，於是效率及效果均差強人意。中國的則像是「圍屋」，形成的是一個族群團體，有一致的目標和統一的操作，眾志成城，發揮起來得心應手。

當然，上文描述的情況並不可以一概而論。西方不少有識之士也能高瞻遠矚，撇除成見，不讓目前個人或短暫的利益，危及整體長遠的福祉。在中國，也有很多人目光如豆，只斤斤計較那所謂「民主」能給予自身的「權」和「利」，不肯妥協。

但最大的問題，不是在於兩個政治架構之間的分歧，而是在於西方（尤其是美國）的「硬銷」手法。張維為教授指出，美國人須理解到，他們所提出的「民主」，並不是唯一可行的政治制度，所以，他們不應迫使他人採用。中國以其文化背景和獨特狀況，可以（甚至應該）有其更為適合的另一套方案。但中國從不以之作為標準，向別的國家指手畫腳。

不過，「民主」這件食材當中包含的無論是補品還是毒藥，其表面的一層肯定是糖衣，很難說服一些人不將其放進口中。政客似是而非地說：「民主給予你當家作主的權力，可保障你的利益；你把手上的一票投給我，連同其他人投票的力量，可以令我替你們伸張正義。」碰上一個入世未深的人，哪有能力抗拒？

 

（編者按：顧小培最新著作《樂活知食　踢走都市病》現已發售）

歡迎訂購：實體書、電子書