群體免疫的爭論（下）
10月3日，一批國際知名傳染病流行病學家和公共衞生科學家提出《大巴靈頓宣言》。宣言指出在當前的封鎖政策下，公共健康及社會經濟已經出現破壞性影響。數據顯示，病毒對年老體弱者的影響較高，死亡率比年輕人高1000倍，因此建議一方面讓低風險的人恢復正常生活，通過自然感染令他們對病毒產生免疫力，同時找出高風險人士，集中隔離和加強保護，稱之為重點保護。只要大多數人有免疫力，所有人（包括高危群體）感染的風險都會下降，期望最終發展群體免疫力的同時，社會經濟可持續回復。
抗疫措施下民生和經濟的長期低落使各國政府受到很大壓力，這提議因此得到某些國家領導人歡迎，包括美國總統特朗普的首席醫學顧問。不難想像他們正努力追求一些折衷的方法去解決當前問題，但他們不知道這選擇可能會出現惡果。
10月14日，多位專家簽署《約翰．斯諾備忘錄》，對群體免疫方法提出批評，並指出它不但不能結束大流行，還會導致復發性流行，就像疫苗接種之前許多感染性疾病一樣，把無約束的傳播局限於社會的特定階層也是不可行的。相反，廣泛實施封鎖和控制傳播才是有效措施。就像日本、越南和紐西蘭所實行的公共衞生對策，表明這些國家採取的步驟可以控制傳播，使生活恢復正常。
更有評論指出，區分高危群組的細節完全缺乏，在美國，近一半人口患有可能使他們面臨嚴重新冠肺炎危險的疾病，加上存在長期帶菌者等可能性，他們感染後19個月仍會帶傳染性，而復元人士的冠狀病毒免疫力會隨時間流逝而減弱，並且有可能再次感染。
美國傳染病學會也提出相同譴責，表明在沒有關鍵的公共衞生措施的情況下，是不能控制這場危機。群體免疫是從疫苗接種運動而達致，決不應以計劃暴露和感染數以百萬計市民，繼而可能造成數十萬人的嚴重疾病和可預防的死亡為代價。雖然封鎖、抗疫有它的弊處，最重要的是武漢式的全面封鎖的成果，是大家有目共睹的。
作者為外科專科醫生
[信健康] 群體免疫多爭議，專科資訊派用場！【更多健康資訊：health.hkej.com】