不容揀擇

早幾天前，談及黎智英李柱銘等9名民主派人士被控「組織及參與未經批准集結」的案件。此案已審結，暫時可說告一段落。雖然如此，但各被告以至律政司都有上訴之權，因此司法程序尚有可能延續下去，案中牽涉各點，現階段也未適宜置評。不過，有關此案之前的一段小插曲，現在應可提出來討論。

這案件未開審之前，報章曾報道說，律政司成功聘請外援英國御用大律師佩里（David Perry）來港出任案件檢控之職。但後來這事件惹來英國政客及當地法律界人士高調譴責，不少政客促請該大律師拒絕接受案件；英國外相藍韜文則批評該大律師唯利是圖。香港的律政司指出，英國社會的輿論完全不當，而英國外相等人把《公安條例》與《國安法》混為一談，更屬錯誤之舉。

事情發展下來，佩里大律師最終聲稱，考慮到香港的強制檢疫安排，以及來自各方的壓力之後，決定請辭。律政司於是只好更換他，委任另一位本港資深大律師在該案中代表政府。來到今天，事已過、境已遷，我們不妨走近一些看看，並試作月旦之舉。

英國法律有一個所謂「的士站原則」（Cab-rank rule）規例，規例名稱源自「出租馬車」（cab）經營者的一個傳統自律做法。今天路上已經見不到馬車，用上這個cab字，指的是一般的士或出租車。規例說的是，一個出租車的駕駛人在面對一條候車者長龍時，不可以拒絕接收站在首位那第一個乘客；換言之，不容許他「揀客」。

以大律師而言，「的士站原則」這規例，給他帶來一個必須遵守和履行的專業守則。這個守則在《大律師操守標準委員會手冊》（Bar Standards Board Handbook）中有清楚列明。其內容是，如果一位大律師收到一個「專業客戶」（professional client，一般是指事務律師或會計師）的指示，被委聘作法律代表，那麼，只要所涉工作屬於他熟悉的執業範疇，他有責任把案子接下來，不可以拒絕代表任何委託人，而須一視同仁地貢獻他的專業服務；同時亦須劃一地、根據他一向以來的收費標準收取費用。具體上，（一）不論客戶的身份，（二）不論案件性質，（三）不論該客戶是私人聘請還是用公款聘請，（四）不論這位大律師個人所持的信念，或有關該客戶的性格、聲譽、出發點、行為，或是否觸及他本人私下作出「有罪」或「無罪」的前置性批判，他「不容揀客」，必須接納聘請。

 

（編者按：顧小培最新著作《樂活知食　踢走都市病》現已發售）

歡迎訂購：實體書、電子書