明星光環效應

人類屬於群居動物，生活在一種社會組織之內。社會組織是人類共同組成的結構：由於大家進行共同的事務，就需要協力合作。一些優秀的人物出現，成為公共的權威，他們引領大家，制定同一的社會規則或道德規範，讓社會穩定下來。但當大眾過度依賴權威，就會出現問題。

學習思考方法，常會談及「訴諸不當權威」這思考謬誤。訴諸權威本身沒問題，例如因為愛因斯坦認為某個物理理論正確，於是相信他的判斷，這本身沒問題，因為愛因斯坦的確是物理學權威。但如果我們因為愛因斯坦認為某經濟學理論正確就相信，那就是「訴諸不當權威」，因為愛因斯坦斷並非經濟學權威。

學過這個謬誤，許多人就戴上了新的眼鏡，看到日常生活中充斥着不當權威的身影。最明顯例子可說是廣告；其中一個常用手法，就是邀請一些明星來「裝權威」，說這些產品可靠、說那些產品效果最佳，甚至去到賣藥用品，一樣有大批明星出來介紹背後藥理，擺出半專家的姿態，講解有什麼研究支持。

有趣的是，看廣告的無人不知他們只是明星，就算對產品真有「研究」，也只是業餘，懂的大概跟你用半天Google後得到的資訊差不多。但誰也知道找明星來推介產品能大增銷量，不然商家也不會愚蠢的投下大額廣告費。那問題來了：誰也知道明星在這些範疇是不當權威，那為什麼大家又會「相信」他們，用錢投票，購買他們推介的產品？

原來最後又是我們的思考系統作怪。記得我們引介諾貝爾經濟學獎心理學家丹尼爾康納曼（Daniel Kahneman）的《快思慢想》（Thinking, Fast and Slow），我們有系統一和系統二兩個思考系統，而系統一會長期自動在背景運作。系統一雖然能高速給出答案，卻只是個直覺式思考系統，往往以情感、類比等不太可靠的標準來下決定，使我們在很多問題上「快而不準」；系統二雖然能作準確的邏輯思考，卻要我們有意識召喚方會啟動。

這樣下來，我們就明白為什麼明星會有「光環效應」。

當我們見到廣告時，系統二還沒運作，長期運作的系統一已經自動替我們判斷這些廣告是否可信。如果要邏輯地判斷這些明星的廣告推介是否可信，我們理應慢慢尋找證據：他說的內容合理嗎？他是這個範疇的權威嗎？他的說法有什麼研究支持？

但系統一是個「快思」系統，不會用這些「慢想」方法。系統一的做法非常粗暴直接：我們對說話的人感覺良好嗎？如果對他有良好印象，那就簡單地一概把他說的話都視為可信。老實說，如果必須很快下判斷，這其實也不是個壞的做法。但在下重要決定時，這個貪快的系統一就會令我們做了很多「印象流」的判斷。

以往教思考方法，往往強調教授種種思考謬誤。但從上述例子可以知道，明白「相信明星」這種思考犯了謬誤，可不能避免我們繼續犯錯，原因在於，理性地判斷有沒有謬誤是種系統二的思考方式，但產生這謬誤的原因不在於系統二，而在於在系統一。我們必須想辦法克服系統一的判斷，才能避免犯錯。

所以近年教授思考方法或則批判思考的大學老師，都多了教授思考背後的心理機制。

[信健康] 思考系統的判斷，哲學資訊可分享！【更多健康資訊：health.hkej.com】