巴士安全帶陰謀論

這陣子，香港人都在談論安全帶——公共巴士上的安全帶。巴士，是港澳地區對公共汽車的稱呼，分別來自英語及葡語的音譯，其他華語地區，叫公共汽車、公交車。香港巴士還有雙層的，和倫敦見到的一樣。2026年1月，不知從哪裏冒出新法例，規定所有人坐巴士都要扣安全帶。詭異的是，坐在巴士的乘客必須繫上安全帶，但站着的乘客，就不需配戴。如這措施是為了乘客安全，站着的人不是更危險？如無法為站立者設計安全帶，那麼就不應容許站立。這個質疑，雖很多人提出，但政府卻沒回應，對於新法例生效一意孤行。

1月29日，法例生效未幾，就爆出一宗叫人哭笑不得的新聞。一名奉公守法，繫好安全帶的乘客，到下車時，竟遭「軟禁」。軟身安全帶硬是不讓他下車。乘客被鎖死了，動彈不得，車長解放無效，報警處理。消防處接報，派遣20名拯救人員，三輛消防車，用了45分鐘才把乘客「救」出。香港法律規定「停車熄匙」，巴士關掉引擎，沒有冷氣提供，所有人都焗在車廂中。受困乘客被焗至暈眩，最終需送院。乘客被耽誤不少時間，又被好事之徒拍下窘況，成為媒體焦點，聲言要控告城巴。

為什麼需45分才完成「營救」？因消防員並沒剪斷安全帶，而是選擇解鎖。結果發現事故源於人為破壞，有人把錫紙塞在鎖扣裏，導致故障。之後，大家都在問巴士安全帶是否真的安全？萬一發生火警或爆炸，才發現安全扣被鎖上，那不是傷亡更多？1月30日，事發之後第二天，怨聲載道。市民不習慣坐巴士繫安全帶。尤其座位狹窄，每次扣上及解開，都會觸碰旁邊人，萬一是異性，就摩擦不斷。一片罵聲下，立法會前議員江玉歡及時解圍，原來新定立的法律，寫明只適用於2026年1月25日後註冊的巴士，而根據現時紀錄，全香港並沒有任何巴士是在這日期後註冊。相信，這是立法時，看漏了眼（根本沒人認真看過）。揭發重大錯誤，政府同日宣布把安全帶法例立即刪除，將來再重新諮詢。運輸及物流局局長陳美寶輕描淡寫：「法律條文有不足之處」、「未能完全反映立法原意」，卻始終沒向市民道歉，更沒解釋錯誤因由。錯在哪裏？首先，就件事立法是錯誤的。在於香港市區行走的巴士，速度相對緩慢，這也是容許站立的原因。因此，市區巴士是不應規定要綁安全帶的。

長途巴士，如港珠澳大橋穿梭巴士，早就規定要繫上安全帶。雖座位同樣狹窄，但因點對點，中途沒停站，情況不同。另一錯誤是立法程序。旨在立即生效及執行的法律，竟然只適用於「法例生效時仍未存在」的巴士。

由此可見，90個立法會議員多數是冗員。3個和尚沒水喝，所有人都依賴其他人把關，最後就沒人把關。可以看到，香港的立法審議，已變成得過且過。有人質疑，立法時，江玉歡也是座上議員，為什麼當場沒提出？坊間普遍有兩個看法。第一：她當時審議疏忽；亡羊補牢，未為晚矣。第二：她是故意的，明知是惡法，就不能讓之完美，留下一條伏線，到適當時機引爆。江律師得到不少掌聲。相比下，早前為法例護航的特首李家超，情況卻相反。特首當日發言，講解不少鄰近地區針對巴士安全帶的法律。引述某國規定巴士要繫安全帶的資料竟是錯誤的，該國根本沒這項規定。

忠誠的廢物，好歹也忠誠。負責為特首做資料蒐集的智囊團，同樣有兩個可能。第一，沒能力；第二，故意提供錯誤資料。細研安全帶事件時序，能肯定一切都巧合嗎？我是比較陰謀論的。

[信健康] 分享巴士陰謀論想法，佛門資訊可留意！【更多健康資訊：health.hkej.com】