從保費差異大 看自願醫保前路
最近，公共衞生學院的同事檢視了自願醫保保費上漲及差異情況，察覺到自2019年4月推出以來，一共有26間保險公司各自提供一個「標準計劃」，另外18間保險公司總共提供335個「靈活計劃」。在新冠疫情期間，「標準計劃」整體的保費保持平穩，但自2021年後，保費增長幅度很大，尤其在2024年中以後的過去一年。
「標準計劃」的保障範疇理論上應該相對類似，標準化程度高。但是，不同保險公司的保費差異卻很大，尤其是60歲以上長者的保費。這麼大的差異會令消費者很難選擇，至於從330多個「靈活計劃」中選取適合自己的計劃，就更加困難了。市民也只好依靠熟悉的經紀或代理人，或透過親友介紹及口碑，了解個別保險計劃，很難比較不同計劃，其實也就沒有什麼真正的選擇。
所以，也是最近的新聞，一間規模頗大的保險公司做了市場調查，顯示市民對突發醫療開支的應對信心很低，接近70%的人會依靠醫療或住院保險，三分二的人會動用個人儲蓄，接近一半的人還是會選擇公共醫療，對所選方式有信心的人只有36%。這是整體的情況，相對簡單的「標準計劃」提供的保障就更加不能給人信心了。根據政府去年年底向立法會滙報的數字，自願醫保投保者中，97%選擇「靈活計劃」，「標準計劃」只有寥寥可數的3%投保者問津。
事實上，保險公司也傾向主力推銷「靈活計劃」，甚至高端的全保計劃或CEO計劃。高端保險給保險公司帶來的盈利額較高，但高使用率甚至濫用的情況也相對嚴重；我曾經問過一位資深的保險業界朋友，為什麼自願醫保「標準計劃」的保費差異這麼大？他說有些保險公司特意標高「標準計劃」保費，促使投保者選擇價格較高的「靈活計劃」，難怪97%投保者選擇「靈活計劃」。
表面看來，市民選擇「靈活計劃」，還是自願醫保，政府的目標已經達到。然而，隨着成本上漲，保險公司需要不斷調整覆蓋範疇，或促銷更多的高價產品，自願醫保會慢慢地聚焦較高收入人士，政府就不能達到減少公營醫療需求及壓力的目標。自願醫保的前路，會不會是從「標準計劃」開始，集中保障政府最希望引流出私營醫療的服務，統一風險精算，降低保費差異，給市民真正的選擇？
作者為香港中文大學賽馬會公共衞生
及基層醫療學院專業應用教授
[信健康] 淺談自願醫保前路，醫策資訊可留意！【更多健康資訊：health.hkej.com】