民主的反主為客

近數十年來，美國以至西方各國一直在倡議和鼓吹他們的一套「民主」，視不同道者為異端。他們宣揚說這套民主是唯一正統合理的政治制度；動輒以種種威迫利誘與煽動手段，將其強加於別的國家民族身上。更有意無意地誤導大眾，加上一些狹隘的（個人）自由和人權思想，於是將這個「銷售品」包裝得更為討好。

其實，平心而論，作為純粹的理念和原則，「民主」理應是正確概念。在所有政治制度下，受影響的主要是「民」；因此，除了「民」本身，誰也沒有權擅作主張。從而可結論，「主權在民」的說法，必然沒有錯。但是，若離開理念和原則，走進了操作的範疇，問題就浮現了。那些問題更反客為主，顛覆了民主之目的，成為從政者謀算的工具，那就值得我們警惕防範。

所謂「主權在民」，其中的「權」，乃是分散地持在「民」中每一個「個體」的手上。而民主之下另一個平行的中心思想，乃是「公民主導」。待去到「導」的階段和層次，操作卻是施行於公共事務，也就是，落實於「群體」的管治之中。

所有公民合在一起形成的是群體，單一的公民則屬個體。所謂「十隻手指也有長短」。因應個別需求和取捨，個體取向本已難統一。群體與個體之間，更會有見解差異、利益衝突，於是產生難以協調的矛盾。所以，愈是強調後者（個人）的自由和人權思想，愈可會是偏離前者（大眾管治）的整體福祉。

為什麼從政者在推銷「民主」時，每每加上一些狹隘的（個人）自由和人權思想，將這個「銷售品」包裝得更為討好？有兩個原因。一是宏觀的理據基礎（justification）；二是迎合每一個人的私心。

如果隨便找一個膚淺的人，問他「你是否同意你有人權與自由，去參與決定政府的操作？」他不大可能會說不。畢竟，說到底，每一個人都是自私的。他不會甘心受別人擺布。 所以，如果把自由和人權這些堂而皇之的大題目抬出來，肯定能迎合他的大方向信念，使他不予深究，照單全收。另一方面，他應會首先以自己個人的特殊環境，作利害選擇的出發點。若能挑動他的私心，無形中也就能將其個體之趨向，形成具體的一道力。將這道力納入一股細流，再而集腋成裘，甚或能組織成為一道可操控的洪流。那就可以藉之而推波助瀾，甚至呼風喚雨。

 

（編者按：顧小培最新著作《樂活知食　踢走都市病》現已發售）

歡迎訂購：實體書、電子書