健康公平（下）

以銀屑病為例，現時於公營皮膚科門診就診的病人，假如希望獲得治療嚴重銀屑病的昂貴生物製劑，除了確定10%的皮膚面積受影響，及傳統口服免疫系統調控藥物療效欠佳外，病人仍然需要自費所需藥物，只有為數不多的病友能符合撒瑪利亞基金作安全網提供的近乎免費生物製劑治療。有病友本已經合乎生物製劑治療的醫學標準，但因為經濟原因，最後不得其門而入。

用本地公營房屋作類比，市民有住屋需要，不過經濟能力各異，魏氏族群就符合住公屋資格，可以入住。鍾氏族群的條件稍好，不符合入住公屋資格，政府就引入居屋政策，以折扣方式墊一墊鍾氏族群，不用節衣縮食買「納米樓」，影響生活質素及人生規劃，深受歡迎。這未見太多市民喊「不公平」，相反，不少人覺得政策能維護社會「公義」。
假如政府以共同付費方式，為未符合撒瑪利亞基金資助病友的自費藥物墊多墊，既可令更多病人受惠於新研藥物的治療，亦能夠讓有需要的病友感覺公營醫療系統較「公平」地對待他們，受惠病友亦因為要自己付出，會更善用和珍惜昂貴但較佳的藥物。

應用社會公義倡議概念分析本地醫療服務，仍然欠缺一個重要觀察，就是由於上篇提到的，觀看賽事的人遠多於政府提供的腳踏，於是就在腳踏外圍建立另一道有門口的圍牆，要想進入腳踏區內的人在外排隊，從而再引申建構另一道圍牆。

當然高氏族人會自費買票，付費多些，握手位都買得到，條件次高的鍾氏族人，亦可視乎賽事門票價錢，考慮自費入場。條件較次的仍可以選擇不出外旅行、不出街食飯、坐公交不揸車、不自置物業等再自費入場。

不知讀者怎樣看健康公平這議題呢？

作者為皮膚科專科醫生

[信健康] 論公營醫療公平與否，醫生資訊派上場！【更多健康資訊：health.hkej.com】