談精神健康政策（下）
本文延續上期內容，討論應該怎樣落實本港精神健康政策。所有政策中，從構思到真正執行，然後檢討成敗得失，都先要訂立清晰目標，及具體的時間表和路線圖。首先，大家要掌握香港面對什麼類型的精神健康問題。
根據歷年調查和研究，本地問題和世界各地情況相若：重症精神病，大概2%至4%；而影響較大是輕度精神病（情緒病），即所謂CMD（Common Mental Disorders），2011年的報告是13.3%，大幅拋離前者。
在醫療角度而言，思覺失調和嚴重躁鬱症等重症精神病，主要以藥物治療及控制；反而CMD所涉及的醫療需要，則非常多元化，其中包括病人本身、照顧者、家人朋友與社會各階層的相互協作，營造一個有利於康復的生活環境。這個生態包羅萬象，例如：身心健康、學業成績、朋輩相交、感情婚姻、居住質素、職場生活和經濟前景等。所以，處理日益流行的CMD，並非對症下藥這樣簡單，而是整個人生歷程的關顧，絕非單在醫院或診所中可以辦理妥當。精神健康是全天候工作，需要多元化專業團隊去應付，相比其他疾病有很大分別。組成這支龐大團隊，計有精神科醫生和護士、家庭醫生、臨床心理學家、職業治療師、社工及個案經理。上述專業人士各有其專業特色、註冊規範及隸屬組織，要取得這麼多方面的合作，形成協同效應，促進事半功倍的功能，絕非易事。
現在政府有關當局拋出「精神健康政策」諮詢文件，向社會大眾徵集意見之同時，亦表明這是一個「跨部門」事宜，如醫衞局、勞福局、教育局、衞生署、社會福利署、醫管局、不同的非政府組織及相關服務機構。「人多意見多」是必然出現的現象，要獲得共識，絕不容易。縱然千辛萬苦妥協定出目標、藍圖和時間表，千頭萬緒的工作，又如何統籌呢？大海航行靠舵手，抑或船長呢？事實上，很多個人和團體為了香港人的精神健康而努力不懈，然而是否「人多好做作」？有人說：「多頭馬車好難行」，準確來說應該是「蛇無頭不行」。
疊床架屋
精神健康顯然與人類福祉有密切關係，各國政府都認識當中的重要性，在資源匱乏下，仍然投放更多去紓緩這個日益惡化的問題。不過，寶貴的公帑是否用得其所，是市民最關心的一個環節。當下港府對精神健康服務的投資不算少，但在眾多專業界別實際工作上，因政出多門，難免有很多不必要的浪費。如果苛刻地點出目前形勢，可算一盤散沙，各自為政。珍貴的資源投放錯誤，不到位，對不準，令病人不能真正受惠，是十分可惜的！如果繼續疊床架屋，不設問責機制，不以KPI去監督營運，諮詢轉眼可能又是一場空，改革便無從說起。
在諮詢工作展開之前，當局必須參考其他國家成功例子，訂下基本原則，採納適當意見，避免「議而不決」，「決而不行」的積習。澳洲、加拿大和紐西蘭等地都有統籌精神健康服務的組織，他們多稱之為Mental Health Commission，現暫譯為「精神健康公署」。這類公共機構由不同專業人士組成，而最高負責人未必一定是醫生或心理學家，當中有律師和其他領域的專才，因為這樣能集思廣益，跳出既定思考藩籬，才有不斷創新的空間。
察納雅言
本地沒有上述組織，差可比擬者是2017年成立「精神健康諮詢委員會」，有7年的運作時間，卻沒直接制定任何有關政策，事緣它只是一個諮詢機構，而不具法定權力去統籌所有持份者的工作，當然不能過問個別機構服務，遑論產生協調功能。如果長此下去，精神健康服務會保持「零碎化」，造成「小修小補」的「習慣化」，就算有政策，也無法貫徹始終。
反觀，先進國家的「精神健康公署」擁有全面權力，去落實既定政策，特別是人力調動和任命，具有絕對自主，可以陟罰臧否，加強行事效率。且看首任「精神健康諮詢委員會」主席黃仁龍資深大律師，在完成兩個任期（共6年）後引退，於報告感言總結：「如果沒有一個層面高、擁實權的機構去統籌精神健康服務，就很難會看到將來有明顯的進步。」
有識之士都看出香港極需要成立一個「精神健康公署」，去訂定、統籌及監察政策的執行。且看現行諮詢能否「諮諏善道，察納雅言」？
撰文 : 陳仲謀醫生_香港精神健康議會召集人、香港精神健康促進會主席
[信健康] 續談精神健康政策，精神資訊派上場！【更多健康資訊：health.hkej.com】